Jump to content

Recommended Posts

Il y a 2 heures, Bordighera a dit :

C’est pas normal d’être aussi longtemps malade en étant sportif.

Ça n’a rien à voir. C’est une question d’ARN. Si le virus aime bien l’ARN dans tes cellules, il va pouvoir produire de nombreuses copies qui vont ensuite se répandre partout et bien te défoncer.

C’est à la tête du client, ou la loterie génétique, une fois qu’on a exclu les facteurs de risque immunodépresseur bien connus et surreprésentés dans les services de réanimation.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 11.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Slt les gars il est 4h et chui a l'hosto en état de détresse respiratoire, c évidement la covid, mon frère l'a ramenée du lycée y a un peu plus d'1 semaine et depuis 3-4 jours je suis constamment esso

Merci pour vos messages.    J'ai passé un moment très pénible, ça va un peu mieux, je vois le bout du tunnel. Après avoir pioncé pratiquement 24 heures sous assistance respiratoire, le doc m

Concernant les pédocs, je peux parler d'expérience car j'ai eu travaillé dans ce genre de dossier durant une période.  Déjà, les plaintes sont rares et les enquêtes qui suivent sont des plus comp

Posted Images

Il y a 17 heures, AC10 a dit :

Oui d'accord avec ce que tu dis sur la science.

Sur les religions, la aussi on est plutot d'accord.

Pour ton dernier paragraphe par contre, je ne suis pas d'accord.
D'un, deja tu ne peux pas mettre la religion dans la meme categorie d'idees et concepts que le veganisme (en tout cas pour le moment) et l'ecologisme. C'est dans le code penal, donc c'est bien disctinct.
Tu precises bien que ce qui est interdit c'est insulter les croyants. Mais, c'est tout ce qui est a caractere religieux qui est precise dans le code penal, donc aussi bien les croyants que la religion en elle-meme.
Donc, si Mila a insulte comme je l'imagine le prophete Mahomet, son acte rentre dans les textes du code penal puisqu'elle profere des injures a caractere religieux.
Apres, je suis pas un specialiste du droit donc faudrait confirmer tout ca avec Juni par exemple, il me semble qu'il est avocat (putain avocat et supporter du Toro, manquerait plus qu'il soit vegan celui-la ?)
Elle est la, la difference entre critiquer et insulter. Si, elle se contentait de critiquer, de facon respectueuse, ok, mais la, elle insulte.
Desole mais si c'est ca qu'on veut eriger en exemple pour nos generations futures, je prefere mourir avant.

Ton propos est juste, mais la il est question de comportements reprehensibles par la loi (insulte a caractere religieux).
On parle pas d'une gamine qui a critique de facon respectueuse, une religion, elle a profere des injures en public, c'est pas pareil.

De meme, Ced ne parle pas (ni moi) de supprimer ou de diminuer la liberte d'expression, mais juste du savoir-vivre ensemble. Ou est l'interet d'insulter une religion si ce n'est de foutre la merde.
Je parle bien d'insulter. Debattre de facon civilise sur le port du voile, etc... ok, mais insulter gratuitement, ca sert a quoi?

Le savoir-vivre ensemble c'est aussi faire des concessions. Pas que niveau religieux hein, tu fais des concessions tous les jours avec ta femme, tes parents, tes freres et soeurs, tes collegues, tes amis... pour rester en bonne relation. T'imagines si tu devais dire tout ce que tu pensais aux etres qui t'entourent tous les jours?
Ca veut pas dire qu'on t'interdit de dire ce que tu penses non plus (ca nous arrive a tous de perdre ses nerfs et de lacher tout ce qu'on a au fond du coeur), mais c'est juste pour pouvoir vivre en harmonie avec la societe.

je peux pas te suivre quand tu hiérarchises la religion au dessus des pensées. Une chose sacrée pour les uns ne peut pas être moins sacré que ce qui est sacré pour les autres.... 

Pour ce qui est autorisé ou non concernant les insultes envers les divinités fictives, le monde avait fait un très bon article explicatif :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/01/30/affaire-mila-comprendre-le-debat-sur-le-blaspheme-qui-n-est-pas-un-delit-en-france_6027819_4355770.html

Pour le résumé, insulter quelqu'un en raison de religion est bien entendu strictement interdit, insulter sa divinité directement ne l'est pas.

De plus concernant son dernier message, j'ai du mal à y voir une insulte. Potentiellement de la diffamation si quelqu'un peut prouver qu'elle n'a pas glissé un doigt dans son cul mais pour cela il faudrait déjà prouver son existence. 

Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, mulgul a dit :

Slt les gars il est 4h et chui a l'hosto en état de détresse respiratoire, c évidement la covid, mon frère l'a ramenée du lycée y a un peu plus d'1 semaine et depuis 3-4 jours je suis constamment essoufflé, impossible de dormir etc. Sportif ds la force de l'âge (28) preuve que personne n'est à l'abri. 

 

Vous faites pas de bile, si jdois y rester qu'il en soit ainsi , j'aurais vécu pleinement en essayant d'être le + juste. 

 

À vrai dire ça fait un moment que ça va pas fort fort, j'lavais dit y a qlqs mois au début du 1er confinement. Aussi il est possible que je sois victime d'un "covid long" mais sans pouvoir l'affirmer faute de test à l'époque. 

 

Bref j'essaye de vous tenir au jus, mine de rien ca fait un paquet d'années qu'on cause ensemble, et il ne m'est point utile de vs connaitre personnellement pr vs considérer (certains + que d'autres, c la vie) comme d potes. 

 

Zlatan a raison : je ne suis pas Zlatan 

 

Faites attention à vous.

 

Courage à toi...

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, yuri a dit :

Je confirme, mais il ne faut pas oublier que, bien que française, l histoire de la Réunion est complètement différente de l histoire de la France métropolitaine. Je ne suis pas sûr que l on puisse reproduire le modèle réunionnais en métropole (ce ne sont pas les mêmes populations, les mêmes mentalités, etc...). sans oublier un détail important: l insularité. L insularité donne un sentiment naturel d appartenance et de cohésion aux populations (c est comme ça dans les toutes les îles du monde).

C'est très vrai. Rien à ajouter. 

Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, biscione a dit :

sauf que cette façon de faire est la porte ouverte à toute les dérives.

Pourquoi permettre des choses et en interdire d'autre. Accepter par exemple des Malbars et interdire aux nudistes de se balader nus dans la rue? 

Il y a forcément des dérives, c'est la nature humaine. On a connu des difficultés localement c'est vrai, notamment à cause de l'importation de débats métropolitains (le voile par exemple). 

Pour parler de moi, je suis originaire d'une petite commune dans les "hauts" à très très grande majorité catholique ou alcoolique, c'est au choix. Le maire est un "zarab" (arabe à La Réunion = Indien musulman).Le maire a trompé à multiples reprises sa femme. Presque tout est le monde est au courant parmi ses administrés mais monsieur se fait réélire à chaque fois depuis les années 2000.

Tout ça pour dire que les différences sont en quelque sorte diluées. On parle tous plus ou moins le même créole (différence entre les hauts et les bas tout de même) et le "moukatage" (moquerie) est un sport local, ciblant souvent les communautés. 


Sinon les nudistes réunionnais ou touristes peuvent profiter de la "souris chaude" ? .  yuri doit forcément connaitre... ?

 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Céd a dit :

Sinon les nudistes réunionnais ou touristes peuvent profiter de la "souris chaude" ?

 

Seulement de nom, je n y suis jamais allé (si un jour je suis célibataire j irai peut-être y faire un tour ?).

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, yuri a dit :

Seulement de nom, je n y suis jamais allé (si un jour je suis célibataire j irai peut-être y faire un tour ?).

Touna, pas toi, pas ici, ne fais pas le timide, tu peux tout nous dire.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Le 18/11/2020 à 12:57, Bordighera a dit :

Sans indiscrétions tu suis quel protocole de soin ? C’est pas normal d’être aussi longtemps malade en étant sportif. 

Le "responsable politique" de la communauté turque à Strasbourg a chopé le covid en avril dernier, il était malade comme un chien pendant plusieurs semaines à l’hôpital, puis les médecins lui ont administré le traitement du professeur Raoult avec des anticoagulants et du zinc.

Il allait tout de suite mieux et guéri 4 jours après.

Si je ne me trompe pas, marok1 faisait de la course longue distance. Les marathoniens sont connus pour subir des immunodéficiences qui peuvent être sévères et impactent l’organisme sur le très long terme. L’espèrance de vie des marathoniens est drastiquement inférieure à celle de la population générale. 
Contrairement à ce que pense la majorité des gens, être sportif n’est pas forcément synonyme de bonne santé. Tout dépend de la quantité/qualité de l’activité, l’alimentation, les phases de repos etc..La modération est la clé. Nous ne sommes pas des lions, mais ces derniers considérés dans l’imaginaire collectif comme des modèles de vigueur dorment pas moins de ... 21 heures par jour. 
Bref faites du sport, mais compensez avec du repos et écoutez votre corps. 
 

PS : Bon rétablissement à Marok1, les choses devraient rentrer dans l’ordre

Link to post
Share on other sites
Le 18/11/2020 à 14:26, Stendhal a dit :

Une nouvelle qu’on aurait bien aimé ne jamais devoir lire...

Je me souviens très bien de ton souci - t’avais le cœur qui s’emballait comme ça, sans raison - lors du premier confinement, ça m’avait déjà inquiété. En tout cas, pas d’immunité avec cette merde. Faudra vivre avec et se faire vacciner tous les ans, comme pour la grippe. C’est là pour toujours, dorénavant. On aura connu l’avant...

J’espère que tu nous donneras bientôt des nouvelles rassurantes.

Personnellement, je ne me vaccinerais que si les états l’obligent (ce que je n’espère pas). 
Il y’a certes des cas de complication parmi les jeunes, mais statistiquement dérisoires. La plupart du temps, il y’a une immunodéficience derrière. Une personne en bonne santé et confiante dans sa capacité immunitaire n’a aucune raison de se faire vacciner. Le « fais le pour les autres » ne tiens pas vraiment étant donné que le vaccin n’est rien d’autre qu’une innoculation du virus.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, black&white a dit :

Personnellement, je ne me vaccinerais que si les états l’obligent (ce que je n’espère pas). 
Il y’a certes des cas de complication parmi les jeunes, mais statistiquement dérisoires. La plupart du temps, il y’a une immunodéficience derrière. Une personne en bonne santé et confiante dans sa capacité immunitaire n’a aucune raison de se faire vacciner. Le « fais le pour les autres » ne tiens pas vraiment étant donné que le vaccin n’est rien d’autre qu’une innoculation du virus.

Oui et non ; la question qui n'est pour le moment pas tranchée est de savoir si ceux vaccinés transmettent ou non le virus (du fait de la charge immunitaire grosso modo, le virus ne passe pas par eux).

S'ils ne le transmettent pas (ou peu), le but est d'atteindre à peu près 60 % de couverture afin que le virus ne circule plus et qu'il n'y ait que très peu de contaminés.

Et pour les vaccins, ce n'est pas le virus lui-même qui est inoculé mais une version dégradée qui ne rend pas malade afin de forcer le système immunitaire. Les nouveaux (enfin le principe date des années 70, hein) à ARN messagers vont eux directement solliciter le système en lui disant quoi produire.

Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Ragnulf a dit :

Oui et non ; la question qui n'est pour le moment pas tranchée est de savoir si ceux vaccinés transmettent ou non le virus (du fait de la charge immunitaire grosso modo, le virus ne passe pas par eux).

S'ils ne le transmettent pas (ou peu), le but est d'atteindre à peu près 60 % de couverture afin que le virus ne circule plus et qu'il n'y ait que très peu de contaminés.

Et pour les vaccins, ce n'est pas le virus lui-même qui est inoculé mais une version dégradée qui ne rend pas malade afin de forcer le système immunitaire. Les nouveaux (enfin le principe date des années 70, hein) à ARN messagers vont eux directement solliciter le système en lui disant quoi produire.

Soit, il faut cependant aussi prendre en compte les éventuels effets secondaires de vaccins récents, particulièrement pendant les premiers mois de leur mise en circulation. Il faut comme tu le dis aussi savoir si le virus est transmissible ou non lorsqu'on est vacciné. 

Ils trouveront bien 60% de volontaires, mais je n'en ferai certainement pas partie. 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Le 18/11/2020 à 04:34, mulgul a dit :

Slt les gars il est 4h et chui a l'hosto en état de détresse respiratoire, c évidement la covid, mon frère l'a ramenée du lycée y a un peu plus d'1 semaine et depuis 3-4 jours je suis constamment essoufflé, impossible de dormir etc. Sportif ds la force de l'âge (28) preuve que personne n'est à l'abri. 

 

Vous faites pas de bile, si jdois y rester qu'il en soit ainsi , j'aurais vécu pleinement en essayant d'être le + juste. 

 

À vrai dire ça fait un moment que ça va pas fort fort, j'lavais dit y a qlqs mois au début du 1er confinement. Aussi il est possible que je sois victime d'un "covid long" mais sans pouvoir l'affirmer faute de test à l'époque. 

 

Bref j'essaye de vous tenir au jus, mine de rien ca fait un paquet d'années qu'on cause ensemble, et il ne m'est point utile de vs connaitre personnellement pr vs considérer (certains + que d'autres, c la vie) comme d potes. 

 

Zlatan a raison : je ne suis pas Zlatan 

 

Faites attention à vous.

 

Aie . 

Tu es à la force de l'âge comme tu l'a dis . Il faut s'accrocher et être patient . Bon courage et bon rétablissement .

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Ragnulf a dit :

Oui et non ; la question qui n'est pour le moment pas tranchée est de savoir si ceux vaccinés transmettent ou non le virus (du fait de la charge immunitaire grosso modo, le virus ne passe pas par eux).

S'ils ne le transmettent pas (ou peu), le but est d'atteindre à peu près 60 % de couverture afin que le virus ne circule plus et qu'il n'y ait que très peu de contaminés.

Et pour les vaccins, ce n'est pas le virus lui-même qui est inoculé mais une version dégradée qui ne rend pas malade afin de forcer le système immunitaire. Les nouveaux (enfin le principe date des années 70, hein) à ARN messagers vont eux directement solliciter le système en lui disant quoi produire.

Les vaccin en mode ARN (nouvelle génération Moderna Biotech  ) ou les vaccin à base de virus inactivé( les chinois en priorité ) sont vraiment  sans risque . 

Je ne  vois pas  quel effet secondaire ça peut avoir . Le seul étant c'est que le vaccin ne marche pas .  D'ailleurs , cette nouvelle génération sur l'ARN risque de révolutionner la vaccination. 

Même les vaccins à base de virus atténués ne sont pas si dangereux.

 On a rarement vu des accidents liés à la vaccination surtout récemment . Le seul fait controversé récent lié à un vaccin est lié à celui à l'hépatite B et le potentiel lien avec le développement d'une sclérose en plaque chez certains patients. La justice a établi que le lien n'est pas vérifié dans l'affaire au civil (non lieu) . 

Mais bon à part ce cas , c'est nickel récemment. C'est d'autant plus étonnant que les théories sur l'autisme prospèrent. Le complotisme a de beau jours devant lui . Perso , je désespère     

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Bordighera a dit :

Certains vaccins qui ont donné la sclérose en plaque c’est pas des rumeurs. 

C'est controversé et ça concerne un vaccin dans les  50 dernières années . 

Bref , on est vraiment loin du poison qui va causer la perte de l'humanité .

 

 

Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, chikapa a dit :

Les vaccin en mode ARN (nouvelle génération Moderna Biotech  ) ou les vaccin à base de virus inactivé( les chinois en priorité ) sont vraiment  sans risque . 

Je ne  vois pas  quel effet secondaire ça peut avoir . Le seul étant c'est que le vaccin ne marche pas .  D'ailleurs , cette nouvelle génération sur l'ARN risque de révolutionner la vaccination. 

Même les vaccins à base de virus atténués ne sont pas si dangereux.

 On a rarement vu des accidents liés à la vaccination surtout récemment . Le seul fait controversé récent lié à un vaccin est lié à celui à l'hépatite B et le potentiel lien avec le développement d'une sclérose en plaque chez certains patients. La justice a établi que le lien n'est pas vérifié dans l'affaire au civil (non lieu) . 

Mais bon à part ce cas , c'est nickel récemment. C'est d'autant plus étonnant que les théories sur l'autisme prospèrent. Le complotisme a de beau jours devant lui . Perso , je désespère     

Euh, je sais pas si ce message m'est destiné, mais je réagissais surtout par rapport au message de B&W disant qu'il ne se vaccinerait pas même pour les autres.

En fonction de ce que j'ai lu, les auteurs des études n'avaient pas conclu si le vaccin empêchait ceux d'être vaccinés de transmettre le virus. Et que si cela empêchait d'être transmetteur, c'était quand même un argument de plus pour sa faire vacciner.

Mais je ne remets pas en cause les vaccins, au contraire, même (je vais me faire vacciner contre la grippe la semaine prochaine).

De toute façon, j'ai du mal à comprendre les anti vaccins ; quand tu vois le nombre de morts évités grâce à la vaccination par rapport à la variole, coqueluche, rougeole, polio.....

Et comme tu le soulignais Chipaka, ils sont sûrs.

Et même si il y avait des cas de sclérose en plaque (ce qui n'est je crois pas vérifié scientifiquement), à un moment, il y a le bénéfice/risque.

Ou alors, c'est le paradoxe de l'action collective (comme B&W) : je ne prends pas de risque en ne faisant pas vacciner mais je compte sur les autres pour le faire ; sauf que si tout le monde a ce raisonnement, plus personne ne se fait vacciner et il y a des morts.

Un marqueur de plus de l'individualisme forcené de nos sociétés modernes....

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Je vous mets ça là en intégralité car c'est réservé aux abonnés:

Assassinat de Samuel Paty : pour Edgar Morin, « le plus dangereux est que deux France se dissocient et s’opposent »

Par Nicolas Truong

Publié aujourd’hui à 04h09, mis à jour à 05h43

ENTRETIEN« Cette affaire amplifie le développement de la pensée manichéenne, unilatérale, réductrice », déplore le sociologue et philosophe, dans un entretien au « Monde ». Analysant le raidissement des antagonismes entre deux France – l’une humaniste, l’autre identitaire –, il explique comment y résister.

Le sociologue Edgar Morin, à Montpellier, le 13 mars 2019. Le sociologue Edgar Morin, à Montpellier, le 13 mars 2019. PASCAL GUYOT / AFP

Directeur de recherche émérite au CNRS, récompensé par trente-huit doctorats honoris causa dans le monde entier, le sociologue et philosophe Edgar Morin, né en 1921, a notamment écrit La Méthode (Seuil, 1977-2004) et Mes souvenirs viennent à ma rencontre (Fayard, 2019). Son dernier ouvrage, Changeons de voie. Les leçons du coronavirus (avec la collaboration de Sabah Abouessalam, Denoël, 160 p., 14,90 euros), donne des clés pour le « monde d’après ». Dans l’entretien qu’il accorde au Monde, il analyse les nouvelles fractures idéologiques qui traversent notre pays.

Dans la France de 2020, cinq ans après « Charlie Hebdo » et le Bataclan, on tue encore au nom d’un dieu. L’assassinat de Samuel Paty et la tuerie de Nice sont-ils le signe que l’histoire est en train de se répéter ?

Tout d’abord, il me semble important de me situer avant de considérer ces tragiques événements et de dire, comme il fut autrefois exigé, « d’où parle » l’auteur de cet entretien. En ce qui concerne les religions, je pense que les esprits humains créent les dieux qu’ils adorent et auxquels ils obéissent. Je suis, comme on dit, agnostique. Ou, plutôt, je crois que l’univers comporte un mystère qui échappe aux capacités de nos esprits. Je considère la Bible, fondement des trois religions juive, chrétienne et musulmane, comme un tissu de légendes et de mythes ; mi-légendaires mi-historiques sont également les Evangiles et le Coran. J’admire Jésus sans croire en sa résurrection.

Quand les religions sont toutes-puissantes, comme aujourd’hui en Iran ou en Arabie saoudite, j’exècre leur haine des impies, des croyants autres, des non-croyants. J’exècre les interdits qu’elles imposent, notamment aux femmes. Ce fut le cas du judaïsme dans le passé et ça l’est encore pour ses orthodoxes. Ce fut le cas du christianisme pendant des siècles. C’est encore le cas en de nombreux pays de l’islam.

« Je suis pour la liberté des femmes qui se dévoilent en Iran et pour la liberté des femmes qui se voilent en France »

Je ne confonds pas pour autant islam et djihadisme : entre le pieux musulman et le fanatique meurtrier, comme entre François d’Assise et Torquemada, il y a tout un monde extrêmement divers. Le mot « islamisme » occulte cette diversité pour n’y voir que prosélytisme et refus de démocratie et de laïcité. Certes, la charia est incompatible avec les lois d’une République laïque. Mais la majorité des musulmans de France accepte les lois républicaines et les croyants sont d’autant plus pacifiques qu’ils pensent candidement que leur religion est une religion de paix.

L’islam paraît aux Français comme une religion exogène, ce qu’elle est du fait de son origine et de sa langue arabe. Mais c’est en même temps une religion totalement judéo-chrétienne, fondée sur le récit biblique et intégrant Jésus comme prophète.

Lire cette tribune de 2016 :Edgar Morin : « Eduquer à la paix pour résister à l’esprit de guerre »

J’ai horreur de tout fanatisme meurtrier comme celui qui a sévi au XXe siècle et renaît sous des formes religieuses traditionnelles. J’aime discuter avec les croyants, mais je n’aime pas les offenser ; ne pas offenser ni humilier est mon credo éthique à valeur universelle : le respect d’autrui me demande de ne pas bafouer ce qui est sacré pour lui, mais je me donne le droit de critiquer ses convictions. Le respect de la liberté comporte ma liberté de parole.

J’ai ressenti combien pouvait être douloureuse pour les peuples indiens assujettis des Amériques la profanation par les conquérants de leurs lieux sacrés. En revanche, quand la religion est toute-puissante et condamne comme blasphématoire toute non-obéissance – comme le refus du chevalier de la Barre de saluer une procession religieuse ou la fatwa des ayatollahs contre Salman Rushdie –, je me sens du côté des condamnés.

D’où cet apparent paradoxe : je suis pour la liberté des femmes qui se dévoilent en Iran et pour la liberté des femmes qui se voilent en France. Voilà « d’où je parle » : ni islamiste ni gauchiste, mais montaigniste et spinoziste. Aussi je souhaite que nous regardions la situation dans toute sa complexité. Ce qui n’atténue en rien la condamnation du fanatisme meurtrier des djihadistes islamistes.

Que pensez-vous de la republication des caricatures de Mahomet et de leurs usages, notamment pédagogiques, politiques et idéologiques ?

Récapitulons : les caricatures de Mahomet sont une invention non pas française, mais danoise. Ces caricatures établissent un lien ombilical entre le prophète fondateur de l’islam, révéré par les musulmans pieux, et les terroristes djihadistes d’aujourd’hui, ce qui est pour le moins contestable. Elles n’ont pas été reproduites dans des pays libéraux comme la Grande-Bretagne ou les Etats-Unis, ni dans les pays comme l’Italie ou l’Espagne, dont les lois prohibent les insultes à la religion.

La publication des caricatures de Mahomet, même si elle est blasphématoire pour de pieux musulmans, est licite en France, et le droit au blasphème fait partie de nos libertés. Charlie Hebdo est le continuateur, voire l’amplificateur, d’une tradition anticléricale et libertaire française qui a été salubre tant que l’Eglise avait forte puissance sur notre société. Cet antichristianisme s’est atténué avec l’acceptation de la laïcité par l’Eglise, et il est devenu aujourd’hui caduc. L’hebdomadaire satirique a reproduit ces caricatures en 2006, suscitant des réactions laudatives et des réactions critiques, dont une plainte d’associations musulmanes qui est rejetée en procès, en 2007. En 2011, les locaux de Charlie subissent un incendie criminel, puis celui-ci s’oublie.

Les attentats de 2015 changent à la fois le sens de l’hebdomadaire et celui des caricatures : Charlie n’est plus feuille satirique mais devient symbole de la liberté d’expression ; les journalistes assassinés deviennent, à juste titre, des martyrs de la liberté ; les caricatures danoises deviennent patrimoine national français.

Lire cet entretien de 2015 :Edgar Morin : « La France frappée au cœur de sa nature laïque et de sa liberté »

Puis, à l’occasion du procès des assassins de Charlie, l’hebdomadaire décide de republier les caricatures. Cette republication devient l’exemple même de la liberté française, et leur diffusion devient défense salutaire de l’esprit critique.

Un professeur d’histoire épris de liberté pense qu’elles peuvent aider à susciter l’esprit critique de ses élèves. Cela provoque, au départ, peu de réactions, à part la plainte d’un père musulman et un apaisement apparemment réussi par la directrice. Mais un prédicateur de mosquée vient souffler sur une braise et la renflamme jusqu’à susciter chez un jeune Tchétchène le geste djihadiste terrifiant de la décapitation.

Cet assassinat suscite une immense émotion chez les enseignants et dans toute la société. Elle déchaîne les dénonciateurs du « laxisme officiel » et de la complaisance islamo-gauchiste (notion imaginaire qui unit en elle deux termes considérés comme horrifiques). Emmanuel Macron réaffirme la valeur fondamentale de la liberté républicaine et termine son propos, selon la version alors donnée par les médias, par la promesse que la France prendra la défense des caricatures, comme s’il s’agissait d’un devoir national. Ces propos ont été démentis et atténués par le président dans un récent entretien à la chaîne de télévision arabe Al-Jazira, où il affirme comprendre que les caricatures puissent choquer.

Après le choc de ces attentats et leur condamnation unanime, la critique de la transformation des caricatures danoises en emblème de l’identité française commence à se manifester. Est-ce légitime ?

L’horreur de la criminelle décapitation du professeur Paty, après celle des assassinats de Charlie Hebdo, a occulté, par son évidence, sa cruauté et sa folie, toute une part de la réalité d’où elle a surgi. Cette horreur inhibe toute tentative de réflexion et de contextualisation, comme si la compréhension portait en elle le vice de la justification. Or il ne faut pas oublier que de telles caricatures choquent les musulmans pieux. Pire, elles ont suscité des folies meurtrières.

Enfin, leur officialisation a provoqué de délirantes et innombrables manifestations antifrançaises dans le monde islamique. Il y a certes des cas où l’on doit braver l’incompréhension étrangère, mais il y a aussi des cas où il vaut mieux ne pas la susciter ou l’exciter, surtout en des temps de tensions internationales extrêmes.

« Malheureusement, comme en 1914, en 1933, en 1940, puis comme à chaque délire collectif, il y a des philosophes au premier rang de l’hystérie »

Il faut être attentif aux effets pervers d’actes à intention salutaires. Il y a parfois contradiction entre liberté et responsabilité de parole ou d’écrit. Nous sommes dans un de ces cas, et nous devons savoir que le choix comporte un risque. Il y a parfois coïncidence entre responsabilité et irresponsabilité ; ainsi, il me semble irresponsable de prendre la responsabilité d’assumer comme vérité de la liberté française la propagation à l’infini de caricatures danoises.

Selon ma conception, que je développe dans le tome V de La Méthode, l’éthique ne peut se borner aux bonnes intentions. Elle doit avoir le sens des conséquences de ses actions, qui souvent sont contraires aux intentions. Et surtout, toute décision prise dans un contexte incertain ou conflictuel comporte un risque d’effets contraires. Aussi les caricatures ne peuvent être jugées seulement selon les intentions libératrices ou libertaires de leurs auteurs et diffuseurs, mais aussi selon les possibilités de leurs néfastes ou désastreuses conséquences.

La liberté d’expression ne saurait exclure toute prévoyance des malentendus, incompréhensions, conséquences violentes ou criminelles qu’elle peut provoquer. Est-ce que ces caricatures peuvent aider des êtres pieux et croyants à mettre en doute leur croyance ? Nullement. Est-ce qu’elles peuvent contribuer à affaiblir le djihadisme ? Nullement.

On a entendu des essayistes et des polémistes, mais aussi des ministres, soutenir que l’« islamo-gauchisme » armait intellectuellement le terrorisme. La charge est-elle justifiée ? Et pourquoi une telle offensive idéologique ?

Ce qui est terrible, c’est que cette affaire amplifie le développement de la pensée manichéenne, unilatérale, réductrice. Toute résistance à une islamophobie croissante devient signe abject d’islamo-gauchisme – lequel a cette particularité de n’être ni partisan de l’islam ni gauchiste –, voire de complicité avec les assassins. Malheureusement, comme en 1914, en 1933, en 1940, puis comme à chaque délire collectif, il y a des philosophes au premier rang de l’hystérie.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi« Islamo-gauchisme », l’oxymore disqualifiant

Le plus dangereux est que, comme il est plusieurs fois arrivé dans le passé, deux France se dissocient et s’opposent ; dans le cas heureux, comme au début du XXe siècle, une France républicaine et laïque a vaincu la France monarchiste, catholique et conservatrice ; dans le cas malheureux, comme en 1940, une France réactionnaire s’est imposée à la faveur du désastre militaire.

Le confinement impose une mise provisoire au réfrigérateur du conflit, qui, sinon, risque d’exploser dans le pays. Qu’adviendra-t-il après le déconfinement ? Quelle nouvelle décomposition et recomposition politique ? Deux France s’affrontent déjà en paroles : la France identitaire et la France humaniste. Tout cela mérite non imprécation, mais examen et réflexion.

L’affrontement de deux Amérique peut-il préfigurer un conflit entre deux France lors de la prochaine présidentielle ?

A l’heure où je vous réponds, nous ne savons pas si, après la victoire de Joe Biden, Donald Trump va tenter un coup de force pour sauver son siège. Les tensions sont énormes aux Etats-Unis, et je ne sais s’il y aura déflagration ou lente pacification.

De ce côté-ci de l’Atlantique, pour le moment, les deux France ne sont pas encore cristallisées, et il va y avoir des décompositions et recompositions politiques. Je vois bien la possibilité d’une politique de salut public, qui réunirait des bonnes volontés de tous bords pour une nouvelle voie économique, sociale, écologique, mais je ne la vois incarnée jusqu’à présent ni en une organisation ni en un leader.

Je vois, à gauche, des tentatives de regroupements brouillonnes. En revanche, je vois la possibilité du surgissement d’un outsider pour représenter l’ordre et la discipline, c’est-à-dire l’autre France, comme le général Pierre de Villiers. Mais rien n’est joué, et bien des choses nous surprendront l’année prochaine.

Comment éviter cette dislocation ?

J’ai, dans mon adolescence, adhéré à un petit parti, le Mouvement des étudiants frontistes, qui promouvait la lutte sur deux fronts : à la fois contre le fascisme et contre le stalinisme. Après ma conversion au communisme sous l’Occupation, puis ma déconversion au bout de six années, je me vois à nouveau lutter sur deux fronts : contre le communisme soviétique et contre le colonialisme européen. Depuis des décennies, j’essaie de résister à deux barbaries apparemment opposées : la barbarie venue du fond des temps historiques de la haine, de la domination, du mépris et la barbarie froide et glacée issue de notre civilisation, celle de l’hégémonie du profit effréné et du calcul. J’ai pu résister à l’hystérie de la guerre où tout Allemand était criminalisé, puis à l’hystérie stalinienne où toute critique du communisme était criminalisée, et je peux résister aux nouvelles hystéries.

Article réservé à nos abonnés Lire aussiEdgar Morin : « J’ai gardé mes inspirations adolescentes tout en perdant mes illusions »

Dans les conditions de la France actuelle, je sens la nécessité de lutter sur deux fronts : celui de la résistance à la xénophobie, aux racismes, à l’islamophobie, à l’antisémitisme, qui sont des barbaries de civilisation moderne, et celui de l’action contre les fanatismes meurtriers qui portent en eux toute la vieille barbarie. Cette action comporte évidemment la répression de la violence meurtrière, mais elle comporte aussi la prévention qui elle-même comporterait une politique des banlieues, une réduction des inégalités sociales et économiques, et une éducation humaniste régénérée.

Que faire, plus particulièrement dans les écoles, sur le terrain pédagogique ?

C’est dans ce sens que j’ai proposé, depuis les débuts du terrorisme islamiste, d’intégrer dans les programmes scolaires les préliminaires indispensables à l’esprit critique. Le premier est l’esprit interrogatif. Celui-ci est très présent chez les enfants mais peut s’atténuer avec l’âge. Il est nécessaire de l’encourager.

L’esprit interrogatif étant stimulé, il convient d’encourager l’esprit problématiseur. L’esprit problématiseur met en question des évidences qui semblent absolues, soit à notre perception naturelle, comme la course du Soleil autour de la Terre, soit qui nous sont imposées par la culture et la société, comme la légitimité d’un pouvoir dictatorial, la croyance en une supériorité raciale. Rappelons que la vertu essentielle de la Renaissance européenne fut de problématiser le monde, d’où la science, de problématiser Dieu, d’où l’essor de la philosophie, de problématiser tout jugement d’autorité, d’où l’esprit démocratique ou citoyen. C’est dans cette problématisation qu’est l’essence de la laïcité.

Article réservé à nos abonnés Lire aussiEdgar Morin et Jean-Michel Blanquer, une insaisissable synthèse sur l’école

L’esprit critique suppose donc la vitalité de l’esprit interrogatif et de l’esprit problématiseur.
Il suppose aussi l’autoexamen, que l’enseignement doit stimuler, afin que chaque élève accède à une réflexivité qui elle-même permette l’autocritique ; l’esprit critique sans esprit autocritique risque de verser dans une critique incontrôlée de ce qui nous est extérieur. Que serait un esprit critique incapable d’autocritique ?

L’esprit critique suppose nécessairement un esprit rationnel, c’est-à-dire capable d’appliquer induction, déduction et logique dans tout examen de faits ou de données. L’esprit rationnel suppose non moins nécessairement la conscience des limites de la logique face à des réalités qui ne peuvent être reconnues qu’en acceptant des contradictions ou qu’en associant des termes antagonistes.

L’esprit critique ainsi nourri de tous ces préliminaires peut et doit librement s’exercer, mais il doit comporter aussi l’aptitude à la critique de la critique quand celle-ci devient intempérante ou ne porte que les seuls mauvais aspects de phénomènes, réalités ou idées. Enfin, l’enseignement de l’esprit critique doit accepter que celui-ci porte sur l’enseignement lui-même. Ainsi, l’esprit critique comporte toute une infrastructure intellectuelle, laquelle est généralement ignorée.

Ce sont des réformes considérables, à commencer par la réforme de la pensée. Avez-vous quelque espoir qu’elles puissent être réalisées ?

Comme je vous l’ai dit, la conjoncture est régressive, tous les antagonismes se renforcent les uns les autres. Je n’ai cessé de rappeler que les deux décennies précédentes comportaient de graves régressions politiques, économiques, sociales, éthiques et intellectuelles : crise généralisée de la démocratie, nouvelles persécutions des minorités religieuses (Chine, Inde) hégémonie du profit, ravages économiques suscitant des révoltes populaires – toutes réprimées, comme en Algérie et en Biélorussie –, domination d’un type de pensée fondée sur le calcul et l’hyperspécialisation, qui rend incapable de concevoir et comprendre la complexité des problèmes humains, aussi bien individuels que nationaux et planétaires.

On ne sait si la nouvelle présidence américaine atténuera l’antagonisme Etats-Unis - Chine comme l’affrontement entre la coalition Etats-Unis - Israël - Arabie saoudite et l’Iran des ayatollahs. Mais la Turquie est devenue une puissance interventionniste islamiste en Méditerranée. La Chine impériale détruit l’autonomie de Hongkong et entre en conflit avec l’Inde. Une guerre ethno-religieuse s’est déclenchée entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie. La crise de la nation plurielle libanaise n’arrive pas à susciter un sursaut salvateur. La course aux armements se déchaîne partout. L’Europe n’arrive pas à surmonter ses désunions.

« J’ai vécu le somnambulisme dans la marche au désastre des années 1930. Aujourd’hui, les périls sont tout autres, mais un nouveau somnambulisme nous assujettit »

Les espoirs d’un grand réveil écologique, d’une grande réforme de la mondialisation, qui a créé une interdépendance généralisée sans aucune solidarité, décroissent partout. Il y a retombée, non pas dans un statu quo antérieur, mais dans un processus de régression. Très minoritaire est l’élan vers une renaissance de la pensée politique qui indiquerait une nouvelle voie démocratique-économique-écologique.

En revanche, les manichéismes et fanatismes progressent, les nationalismes et racismes s’exacerbent. En même temps, le réchauffement climatique accroîtra la crise de la biosphère, qui accroîtra la crise de l’humanité. Nous sommes effectivement dans une crise planétaire géante, à la fois biologique, économique, civilisationnelle et anthropologique, qui affecte toutes les nations et toute l’humanité.

Lire l’entretien :Edgar Morin : « Cette crise nous pousse à nous interroger sur notre mode de vie, sur nos vrais besoins masqués dans les aliénations du quotidien »

Or, je l’ai souvent dit : une crise suscite d’une part imagination créatrice de nouvelles solutions, d’autre part peurs et angoisses, qui favorisent les régressions et les dictatures. Si la grande régression se poursuit, nous allons vers des systèmes postdémocratiques disposant des moyens multiples de contrôle des individus, désormais offerts par les techniques selon le modèle pratiqué déjà par la Chine.

Le cours probable des événements est suprêmement inquiétant. On ne peut même écarter l’hypothèse d’une conflagration se généralisant à partir d’un accident du type Sarajevo, comportant des guerres de type nouveau menées par ordinateurs, piratages des réseaux des nations ennemies, batailles de robots et, pire, missiles nucléarisés. Mais l’improbable peut changer le cours de l’histoire.

Pouvons-nous faire advenir l’improbable en France ?

Je crois en la nécessité d’organiser et de fédérer des oasis de résistance de vie et de pensée, de continuer à montrer la possibilité de changer de voie, de ne pas sombrer nous-mêmes dans les vices de pensée que nous dénonçons. J’ai vécu le somnambulisme dans la marche au désastre des années 1930. Aujourd’hui, les périls sont tout autres, mais non moins énormes, et un nouveau somnambulisme nous assujettit. Selon la formule d’Héraclite : « Eveillés, ils dorment. »

  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites
Le 18/11/2020 à 19:00, biscione a dit :

je peux pas te suivre quand tu hiérarchises la religion au dessus des pensées. Une chose sacrée pour les uns ne peut pas être moins sacré que ce qui est sacré pour les autres.... 

Pour ce qui est autorisé ou non concernant les insultes envers les divinités fictives, le monde avait fait un très bon article explicatif :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/01/30/affaire-mila-comprendre-le-debat-sur-le-blaspheme-qui-n-est-pas-un-delit-en-france_6027819_4355770.html

Pour le résumé, insulter quelqu'un en raison de religion est bien entendu strictement interdit, insulter sa divinité directement ne l'est pas.

De plus concernant son dernier message, j'ai du mal à y voir une insulte. Potentiellement de la diffamation si quelqu'un peut prouver qu'elle n'a pas glissé un doigt dans son cul mais pour cela il faudrait déjà prouver son existence. 

Les religions sont presentes dans tous les pays et les cultures du monde. Contrairement a des concepts comme le veganisme et l'ecologisme (que tu as donne en exemple). 

Les religions ont provoque et provoquent toujours des guerres (haine, morts)

La religion est mentionnee dans le code penal contrairement aux idees que tu as evoque.

Si meme le code penal s'y met. Franchement, tu ne peux pas mettre la religion dans la meme categorie d'"idees et concepts" que le veganisme et l'ecologisme.

En revanche, la ou je te donne raison c'est qu'il est probable qu'insulter une divinite ne soit pas reprehensible vu le droit au blaspheme et qu'une personne precise ne soit pas visee.

Mais si on insulte la police en general (devant un commissariat par exemple), est-ce qu'on peut evoquer qu'on insulte le concept de police et non un policier en particulier et qu'on defend la liberte d'expression sans se faire reprimander? J'en doute un peu.

Franchement il faudrait un eclaircissement d'un specialiste en droits comme @Juni

Link to post
Share on other sites
Le 18/11/2020 à 02:03, whitebob a dit :

Sans faire du Sarkozysme mais l'histoire de la France est faite sur la laïcité et moquer ou insulter les religions fait partie de l'histoire du pays, si tu (Je m'adresse au gens qui attaque la fille) as une fragilité spirituelle qui supporte pas, la solution n'est pas de tuer les autres, mais simplement ne pas vivre dans ce pays. Va dans des pays où ta religion ne risque pas d'être insulté. En France c'est comme ça, par rapport à sa constitution, son histoire et sa culture l'unique sacré c'est "l'humain".. si tu as été insulté en tant qu'humain sur ta couleur, religion, sexe..etc la tu as le droit de te défendre. 

Les gens qui se croient tellement fort pour défendre dieu en tuant les autres, quelle logique. 

Dieu sous ses différentes croyances existe depuis des milliers d'année, et existera encore pour des milliers, c'est pas une débile sur un RS qui va le mettre en danger en l'insultant et c'est encore moins les fanatiques écervelés miniDaesh qui vont le protéger d'elle. 

 

D'accord avec toi. Soit tu aimes la France soit tu la quittes.

En revanche, les choses evoluent et peuvent evoluer aussi.

Aujourd'hui, toutes les communautes veulent faire entendre leur voix et revendiquent toute une liste de droits (ex les LGBT)

Il y a pas si longtemps on pouvait se permettre des insultes homophobes a destination d'une personne qu'on savait pourtant 100% hetero.

Il y a pas si longtemps on pouvait se permettre des insultes racistes envers les noirs par exemple, et l'insulte c'est rien comparer a ce qu'on pouvait faire en tout...

Aujourd'hui, tout ca est interdit.

En quoi les croyants n'auraient-ils pas le droit de revendiquer qu'on interdise le blaspheme?

L'interdiction de pratiquer l'esclavagisme et l'homophobie a-t-elle fait de notre societe un monde moins libre ou plus heureux, tolerant et harmonieux?

Vivre sans pouvoir blasphemer (enfin on pourra toujours mais en acceptant de se faire juger) est-il insupportable au niveau liberte pour un citoyen?

La phrase "si on accepte ca, ca ouvre la porte a d'autres atteintes a la liberte" peut etre contredite par l'exemple sur le racisme et l'homophobie.

On a interdit l'homophobie, aujourd'hui on a accepte les mariages pour tous et je sais pas si ca a deja ete adopte mais on parle du droit d'adopter pour les LGBT. On vit quand meme dans un monde plus libre qu'il y a pas si longtemps.

Sinon je partage quasi a 100% la vision d'Edgar Morin, rien a rajouter, c'est quasi ce que je veux dire

Link to post
Share on other sites

The cleaning firm executes cleaning of spaces of various dimensions and also arrangements.

We offer specialist maid service cost for private clients. Using European devices and accredited tools, we accomplish maximum outcomes as well as supply cleaning quickly.

The firm's professionals give cleaning with the assistance of contemporary technologies, have unique tools, and likewise have accredited cleaning agents in their collection. Along with the above benefits, glass of wines supply: favorable rates; cleaning in a short time; top quality results; more than 100 positive reviews. Cleaning workplaces will help keep your work environment in order for the most effective job. Any company is very crucial environment in the team. Cleaning up services that can be purchased cheaply currently can help to organize it and provide a comfy space for labor.

If required, we leave cleansing the kitchen 2-3 hours after putting the order. You get cleaning immediately.

We offer discounts for those who utilize the solution for the very first time, in addition to desirable terms of teamwork for regular customers.

We supply top quality cleaning for large business as well as little companies of different directions, with a price cut of as much as 25%.

Our friendly group uses you to obtain familiarized with positive regards to cooperation for business clients. We sensibly approach our activities, clean utilizing professional cleaning products and specialized equipment. Our workers are educated, have medical books and also know with the subtleties of eliminating facility and also hard-to-remove dirt from surface areas.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...