Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 11.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Slt les gars il est 4h et chui a l'hosto en état de détresse respiratoire, c évidement la covid, mon frère l'a ramenée du lycée y a un peu plus d'1 semaine et depuis 3-4 jours je suis constamment esso

Merci pour vos messages.    J'ai passé un moment très pénible, ça va un peu mieux, je vois le bout du tunnel. Après avoir pioncé pratiquement 24 heures sous assistance respiratoire, le doc m

Concernant les pédocs, je peux parler d'expérience car j'ai eu travaillé dans ce genre de dossier durant une période.  Déjà, les plaintes sont rares et les enquêtes qui suivent sont des plus comp

Posted Images

il y a 15 minutes, biscione a dit :

la jeune mila prend encore cher sur les réseaux. Toujours menacée de mort par certains bas du front....

Je ne cautionne pas les menaces de mort mais cette gamine cherche surtout à faire du "buzz", il ne faut pas se leurrer. C'est juste une ecervelée biberonnée aux réseaux sociaux.

D'ailleurs, elle est "soutenue" par une grande majorité de la caste médiatico-politique (et par la fachosphère au passage).

Le plus triste c'est qu'ils en font un symbole, une égérie, de la liberté d'expression alors que c'est juste une ado vulgaire comme on en trouve par milliers dans les poubelles d'internet que sont les réseaux sociaux.

  • Like 1
  • Upvote 6
Link to post
Share on other sites

Un peu facile de lui jeter la pierre. Quelque soit ces propos, aucune menace ne doit être porté. 

Après oui c'est devenu un symbole au final. Sa liberté d'expression doit être maintenu quoiqu'il se passe. 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, gigi38120 a dit :

Vous avez vu le reportage hold up? 

Non, mais je pense que prendre le temps de lire un bon livre soit plus profitable que de voir ce "documentaire honteusement fake"........

Avis, strictement personnel.

Link to post
Share on other sites

SpecialEffect tu peux faire la même liste avec Obama, chaque président ont des choses à se reprocher, par contre quel est le problème à être proche des réseaux Bannon très droitiers ? Là c’est pûrement idéologique. 

Y’a quoi à Napoli ? Oui les gens ont manifesté contre le préfet il y a quelques semaines, jeunes, ultras, peut-être un peu la mafia, mais surtout aussi restaurateurs, barmans, entrepreneurs, taxis, etc.

Excellent de voir le système et ses médias se démener contre Hold-Up, ils sont totalement affolés, son audience devient virale.

Pourtant il a vraiment rien d’extrémiste, y’a même quelques points Godwin.

Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Céd a dit :

Je ne cautionne pas les menaces de mort mais cette gamine cherche surtout à faire du "buzz", il ne faut pas se leurrer. C'est juste une ecervelée biberonnée aux réseaux sociaux.

D'ailleurs, elle est "soutenue" par une grande majorité de la caste médiatico-politique (et par la fachosphère au passage).

Le plus triste c'est qu'ils en font un symbole, une égérie, de la liberté d'expression alors que c'est juste une ado vulgaire comme on en trouve par milliers dans les poubelles d'internet que sont les réseaux sociaux.

"La liberte des uns s'arrete la ou commence celle des autres"

C'est la phrase fondatrice des societes modernes qui se disent civilisees.

La phrase est pourtant claire. C'est pas la liberte des uns est sans limite et empietera sur celle des autres.

Aujourd'hui, des qu'une personne dit que les caricatures sont exagerees ou que untel a tort de critiquer gratuitement (voire insulter) une religion comme l'energumene citee dans le poste de Ced, on est taxe de islamo-gauchiste, de lache, de menace pour les libertes. Je n'excuse pas, ne cautionne pas, ne justifie pas les actes barbares, mais je pense qu'on vivrait dans un monde meilleur si on apprenait deja a se respecter les uns les autres.

Je suis loin d'etre de gauche, je suis pragmatique mais mes convictions se rapprochent plus de la droite, mais il y a des limites a tout dans la vie.

On entend souvent dire, j'ai rien contre l'Islam (ou toute autre religion) mais que ca se fasse dans la sphere privee. Dans ce cas, toutes caricatures (sur l'Islam ou toute autre religion) devraient aussi logiquement se faire dans la sphere privee, de meme que les opinions de chacun.

Quel est le mal de s'abstenir de critiquer voire insulter gratuitement et donc offenser gratuitement une autre personne? C'est ca qu'on veut apprendre aux generations futures? Que caricaturer et insulter d'autres religions que la sienne fait de toi un bon citoyen parce que tu "defends" la liberte d'expression?

Les gens ont tendance a oublier que les libertes individuelles sont des droits mais que ca inclut aussi des devoirs. Les gens ne considerent que la partie "droits" mais oublient toujours la partie "devoirs". Sans oublier que les libertes individuelles doivent respecter les regles en societe.

Perso, je lis pas ce genre de revue, je n'ecoute pas les opinions de ce genre d'energumene sur internet, je ne suis pas implique dans la politique (je ne fais que voter) donc je pourrais m'en foutre de tout ca, mais on vit dans un monde ouvert de nos jours, ou tout est accessible par internet, TV, voyages, ... ou toutes les populations du monde se melangent.

Les choses evoluent, on ne peut plus se permettre des comportements acceptes dans le passe (sexisme, harcelement moral et sexuel, homophobie, xenophobie, ...). Il serait peut-etre interessant de changer certaines choses aussi de ce cote la. Traiter quelqu'un de pede, de sale (...ce que vous voulez) aujourd'hui est passible d'amendes et de prison, pourquoi pas lorqu'on insulte une religion (surtout que je crois que la religion est aussi un critere discriminatoire dans le code penal). Donc la liberte d'expression n'est pas sans limite mais bien reglemente par la justice elle-meme

  • Upvote 3
  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites

Mais si tu empêches toute critique envers quelques chose d'aussi stupide qu'une religion, tu peux empêcher de critiquer tout le reste.

Aller sur ce terrain est la porte ouverte à toute les dérives. Si demain une bande de débiles te sort un torche cul de type bible ou coran sur la religion jedi ou il serait interdit de critiquer négativement le film, en quoi ce délire serait moins légitime que les demandes d'interdiction des caricatures de l'autre chef guerrier??

Interdisons les boucheries-charcuteries, les abattoirs puisqu'ils sont contraires aux pensées philosophiques des végans pour qui les animaux sont sacrées.....

Notre société ne peut pas être construite autours de règles construites inventé par le premier abruti se prétendant le porte parole d'un dieu imaginaire. Chaque religion n'est qu'une dictature de pensée qui a pris le dessus souvent par la force sur celle qui l'a précède. Ces courants de pensées ne sont que temporaires et évoluent au fil des connaissances du monde. Les religions qui naissent de nos jours sont bien différentes des religions monothéistes nées il y a quelques centaines ou milliers d'années. 

tu parles d'un monde ou toute les populations du monde se mélangent et c'est pour cela que les cultes ne doivent jamais pouvoir dicter la moindre règle. Nous vivons dans un pays ou nous avons couper la tête au con qui prétendait obtenir son pouvoir d'un dieu ce n'est pas pour se coucher devant des règles d'un autre temps voulant empêcher les caricatures d'une personnalité historique parfaitement critiquable. A quand une plainte d'un collectif d'ancien SS pour interdire les caricature d'hitler ?

  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites

les gens se tuaient bien avant son invention. Dès le moment ou tu cherches à imposer tes idées par tout les moyens, tu es un problème. Donc les religions sont des problèmes.

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, biscione a dit :

Mais si tu empêches toute critique envers quelques chose d'aussi stupide qu'une religion, tu peux empêcher de critiquer tout le reste.

Aller sur ce terrain est la porte ouverte à toute les dérives. Si demain une bande de débiles te sort un torche cul de type bible ou coran sur la religion jedi ou il serait interdit de critiquer négativement le film, en quoi ce délire serait moins légitime que les demandes d'interdiction des caricatures de l'autre chef guerrier??

Interdisons les boucheries-charcuteries, les abattoirs puisqu'ils sont contraires aux pensées philosophiques des végans pour qui les animaux sont sacrées.....

Notre société ne peut pas être construite autours de règles construites inventé par le premier abruti se prétendant le porte parole d'un dieu imaginaire. Chaque religion n'est qu'une dictature de pensée qui a pris le dessus souvent par la force sur celle qui l'a précède. Ces courants de pensées ne sont que temporaires et évoluent au fil des connaissances du monde. Les religions qui naissent de nos jours sont bien différentes des religions monothéistes nées il y a quelques centaines ou milliers d'années. 

tu parles d'un monde ou toute les populations du monde se mélangent et c'est pour cela que les cultes ne doivent jamais pouvoir dicter la moindre règle. Nous vivons dans un pays ou nous avons couper la tête au con qui prétendait obtenir son pouvoir d'un dieu ce n'est pas pour se coucher devant des règles d'un autre temps voulant empêcher les caricatures d'une personnalité historique parfaitement critiquable. A quand une plainte d'un collectif d'ancien SS pour interdire les caricature d'hitler ?

Entièrement d accord. Sur le « sujet religions », j ai exactement le même avis que toi de toutes façons.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, AC10 a dit :

Traiter quelqu'un de pede, de sale (...ce que vous voulez) aujourd'hui est passible d'amendes et de prison, pourquoi pas lorqu'on insulte une religion (surtout que je crois que la religion est aussi un critere discriminatoire dans le code penal). 

Et pendant ce temps là, certains pedophiles/violeurs/meurtriers/terroristes (c est pas le choix qui manque) se baladent tranquillement dans nos rues. Le sens des priorités, sans doute...

Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Bordighera a dit :

SpecialEffect tu peux faire la même liste avec Obama, chaque président ont des choses à se reprocher, par contre quel est le problème à être proche des réseaux Bannon très droitiers ? Là c’est pûrement idéologique. 

Puisque tu avances l'accusation, c'est à toi de faire la liste... pas à moi.
Sans ça, c'est un peu facile de balancer des généralités en mettant tout le monde dans le même panier.

Tous les hommes d'état sont amenés à prendre des décisions difficiles, à recourir à des méthodes controversées. Obama n’est pas un saint, il a été épinglé - à raison - pour une sur-utilisation des attaques de drones et pour les dommages collatéraux que ça a entraîné auprès des civils.  
Mais même là dessus, il y a eu 2.243 attaques de drones durant les 2 premières années de Trump contre 1878 durant les 8 ans d’Obama.... pourtant, les supporters de Donald continuent à vouloir le faire passer pour un pacifiste. 
Pacifiste qui - aux dernières nouvelles - pourrait être tenté d'attaquer l'Iran.

Quoi qu'il en soit je doute fortement que les actions d'Obama - ou les pions qu’il a pu placer à certains postes - aient menacé la démocratie américaine de manière aussi flagrante. Si ça avait été le cas, il aurait été critiqué pour ça également... notamment par les médias progressistes qui ne semblent pas particulièrement fans des démocrates de centre-droit.


Pour ce qui est de la droite, le problème... c'est que ces réseaux sont très rarement factuels et se basent plus sur des théories du complot et de la désinformation pour séduire leur auditoire.  Fox News est en train de s'en rendre compte à ses dépens... ils ont suivi le délire de Trump et de ses supporters un peu trop loin... aujourd'hui, ils se font taper sur les doigts par une partie de leurs abonnés dès qu'ils essaient de se montrer un peu plus réalistes. 

Résultat, ces gens migrent vers des sources encore moins fiables... telles que Newsmax, OANN ou d'autres chaînes youtube au contenu discutable. 


Des personnalités comme Bannon, Pack, Jones, Shapiro... des manipulateurs conscients qu'il y a de l'argent à piocher chez les millions d'Américains frustrés qui sont prêts à les lire ou à les écouter. Des gens naïfs qui goberont n'importe quoi pour peu qu'on leur dise que quelqu'un d'autre est responsable de la situation merdique dans laquelle ils se trouvent. 

Du coup oui, mettre ce genre de personnages à la tête des médias publics, c'est un gros problème... manque d'éthique, de professionnalisme, d'objectivité... Pack l'a prouvé en l'espace de quelques mois.

 

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Euh pour les drones c'était absolument 100 fois pire sous Trump, y a même pas à hésiter. Au delà du nombre d'attaques, il a donné les pleins pouvoirs à la CIA pour jouer les cowboys dans le monde entier dans rendre de comptes à personne.

Link to post
Share on other sites

C'est ce que je laisse entendre dans la foulée oui.
Pourtant,  ses partisans mettent en avant le fait qu'il n'a pas déclenché de guerre, ou que son administration a conclu l'un ou l'autre "accord de paix".

Au final, il traîne tellement d'autres casseroles que le recours abusif aux drones finit par passer +/- inaperçu. 

A noter qu'Obama avait imposé plus de transparence via une règle obligeant les services de renseignement à publier les statistiques d’utilisations de frappes aériennes par drones et les estimations du nombre de victimes civiles collatérales. Règle que l'administration Trump a ignoré avant de la faire révoquer.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, SpecialEffect a dit :

Puisque tu avances l'accusation, c'est à toi de faire la liste... pas à moi.
Sans ça, c'est un peu facile de balancer des généralités en mettant tout le monde dans le même panier.

Tous les hommes d'état sont amenés à prendre des décisions difficiles, à recourir à des méthodes controversées. Obama n’est pas un saint, il a été épinglé - à raison - pour une sur-utilisation des attaques de drones et pour les dommages collatéraux que ça a entraîné auprès des civils.  
Mais même là dessus, il y a eu 2.243 attaques de drones durant les 2 premières années de Trump contre 1878 durant les 8 ans d’Obama.... pourtant, les supporters de Donald continuent à vouloir le faire passer pour un pacifiste. 
Pacifiste qui - aux dernières nouvelles - pourrait être tenté d'attaquer l'Iran.

Quoi qu'il en soit je doute fortement que les actions d'Obama - ou les pions qu’il a pu placer à certains postes - aient menacé la démocratie américaine de manière aussi flagrante. Si ça avait été le cas, il aurait été critiqué pour ça également... notamment par les médias progressistes qui ne semblent pas particulièrement fans des démocrates de centre-droit.


Pour ce qui est de la droite, le problème... c'est que ces réseaux sont très rarement factuels et se basent plus sur des théories du complot et de la désinformation pour séduire leur auditoire.  Fox News est en train de s'en rendre compte à ses dépens... ils ont suivi le délire de Trump et de ses supporters un peu trop loin... aujourd'hui, ils se font taper sur les doigts par une partie de leurs abonnés dès qu'ils essaient de se montrer un peu plus réalistes. 

Résultat, ces gens migrent vers des sources encore moins fiables... telles que Newsmax, OANN ou d'autres chaînes youtube au contenu discutable. 


Des personnalités comme Bannon, Pack, Jones, Shapiro... des manipulateurs conscients qu'il y a de l'argent à piocher chez les millions d'Américains frustrés qui sont prêts à les lire ou à les écouter. Des gens naïfs qui goberont n'importe quoi pour peu qu'on leur dise que quelqu'un d'autre est responsable de la situation merdique dans laquelle ils se trouvent. 

Du coup oui, mettre ce genre de personnages à la tête des médias publics, c'est un gros problème... manque d'éthique, de professionnalisme, d'objectivité... Pack l'a prouvé en l'espace de quelques mois.

 

Comme CNews en France ils vont regretter leurs ligne éditorial sur le long terme

Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, SpecialEffect a dit :

Puisque tu avances l'accusation, c'est à toi de faire la liste... pas à moi.
Sans ça, c'est un peu facile de balancer des généralités en mettant tout le monde dans le même panier.

Tous les hommes d'état sont amenés à prendre des décisions difficiles, à recourir à des méthodes controversées. Obama n’est pas un saint, il a été épinglé - à raison - pour une sur-utilisation des attaques de drones et pour les dommages collatéraux que ça a entraîné auprès des civils.  
Mais même là dessus, il y a eu 2.243 attaques de drones durant les 2 premières années de Trump contre 1878 durant les 8 ans d’Obama.... pourtant, les supporters de Donald continuent à vouloir le faire passer pour un pacifiste. 
Pacifiste qui - aux dernières nouvelles - pourrait être tenté d'attaquer l'Iran.

Quoi qu'il en soit je doute fortement que les actions d'Obama - ou les pions qu’il a pu placer à certains postes - aient menacé la démocratie américaine de manière aussi flagrante. Si ça avait été le cas, il aurait été critiqué pour ça également... notamment par les médias progressistes qui ne semblent pas particulièrement fans des démocrates de centre-droit.


Pour ce qui est de la droite, le problème... c'est que ces réseaux sont très rarement factuels et se basent plus sur des théories du complot et de la désinformation pour séduire leur auditoire.  Fox News est en train de s'en rendre compte à ses dépens... ils ont suivi le délire de Trump et de ses supporters un peu trop loin... aujourd'hui, ils se font taper sur les doigts par une partie de leurs abonnés dès qu'ils essaient de se montrer un peu plus réalistes. 

Résultat, ces gens migrent vers des sources encore moins fiables... telles que Newsmax, OANN ou d'autres chaînes youtube au contenu discutable. 


Des personnalités comme Bannon, Pack, Jones, Shapiro... des manipulateurs conscients qu'il y a de l'argent à piocher chez les millions d'Américains frustrés qui sont prêts à les lire ou à les écouter. Des gens naïfs qui goberont n'importe quoi pour peu qu'on leur dise que quelqu'un d'autre est responsable de la situation merdique dans laquelle ils se trouvent. 

Du coup oui, mettre ce genre de personnages à la tête des médias publics, c'est un gros problème... manque d'éthique, de professionnalisme, d'objectivité... Pack l'a prouvé en l'espace de quelques mois.

 

Et puis Obama, il n'avait pas déclenché de guerre, il a juste hérité d'une situation et essayer de réglé le bordel (bon, vu le niveau du merdier, c'était pas gagné...).

Et lui a assumé la situation qui avait été (en partie, hein, le bordel au Moyen-Orient date pas d'hier) crée par les Etats-Unis, même si ce n'était pas son administration.

Alors que Trump n'a ni assumé pleinement les responsabilités passées de son pays, ni respecté la parole de son pays (comme le dossier de l'Iran ou tous les traités dont il s'est soit désengagé soit ne les a pas respecté).

Et les guerres commerciales, cela peut n'être qu'un début ; comme le disait Clausewitz, la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens.

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, SpecialEffect a dit :

Des personnalités comme Bannon, Pack, Jones, Shapiro... des manipulateurs conscients qu'il y a de l'argent à piocher chez les millions d'Américains frustrés qui sont prêts à les lire ou à les écouter. Des gens naïfs qui goberont n'importe quoi pour peu qu'on leur dise que quelqu'un d'autre est responsable de la situation merdique dans laquelle ils se trouvent. 

C'est ce qui est drôle avec les complotistes ; les mecs te disent que t'es un naïf mainstream, par contre eux sont près à gober des conneries monumentales balancées par des mecs qui en vivent confortablement.

Quand tu vois les chiffres de vente d'un Zemmour, ou la vie de petite rentière de la haine de Marine Le Pen....

 

Sur le fond, le problème est une défiance de plus en plus grande vis-à-vis des institutions. Question légitime, mais la gueule de la réponse....

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, Ragnulf a dit :

C'est ce qui est drôle avec les complotistes ; les mecs te disent que t'es un naïf mainstream, par contre eux sont près à gober des conneries monumentales balancées par des mecs qui en vivent confortablement.

Quand tu vois les chiffres de vente d'un Zemmour, ou la vie de petite rentière de la haine de Marine Le Pen....

 

Sur le fond, le problème est une défiance de plus en plus grande vis-à-vis des institutions. Question légitime, mais la gueule de la réponse....

Le pire il recrache les paroles de Zemmour au mot près , pire qu’un gourou envers  ses adeptes 

Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, AC10 a dit :

"La liberte des uns s'arrete la ou commence celle des autres"

C'est la phrase fondatrice des societes modernes qui se disent civilisees.

La phrase est pourtant claire. C'est pas la liberte des uns est sans limite et empietera sur celle des autres.

Aujourd'hui, des qu'une personne dit que les caricatures sont exagerees ou que untel a tort de critiquer gratuitement (voire insulter) une religion comme l'energumene citee dans le poste de Ced, on est taxe de islamo-gauchiste, de lache, de menace pour les libertes. Je n'excuse pas, ne cautionne pas, ne justifie pas les actes barbares, mais je pense qu'on vivrait dans un monde meilleur si on apprenait deja a se respecter les uns les autres.

Se respecter, ca ne commence pas par ne pas massacrer quelqu'un parce qu'il ne pense pas comme toi ? Ou pour un dessin ?

 

Que Mila soit une gourde (pour rester poli), c'est une chose. Elle aurait pu être condamnée pour insulte (je crois qu'il n'y a pas eu de procès et je ne me rappelle plus de ses propos), peut-être, mais en quoi ca justifie les menaces de mort qu'elle a reçues ? Etre obligée d'être protégée par la police parce que des abrutis sont prêts à la défoncer pour un discours, ca te paraît normal ?

Le problème, ce sont des propos pas très fins (pour pas dire nazes) ou de dessins ou la réaction des tarés prêts à tuer ?

 

Le respect, il commence par celui de la vie et de l'opinion et des propos des autres, même si ils te gênent.

 

La liberté d'expression n'est pas un droit absolu.

Elle est limitée par la Loi, notamment les insultes, incitation à la haine etc.

Mais je ne vois pas pourquoi on devrait s'abstenir de critiquer une religion (et/ou un courant) au seul motif que ca en heurterait certains.

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, Ragnulf a dit :

Se respecter, ca ne commence pas par ne pas massacrer quelqu'un parce qu'il ne pense pas comme toi ? Ou pour un dessin ?

 

Que Mila soit une gourde (pour rester poli), c'est une chose. Elle aurait pu être condamnée pour insulte (je crois qu'il n'y a pas eu de procès et je ne me rappelle plus de ses propos), peut-être, mais en quoi ca justifie les menaces de mort qu'elle a reçues ? Etre obligée d'être protégée par la police parce que des abrutis sont prêts à la défoncer pour un discours, ca te paraît normal ?

Le problème, ce sont des propos pas très fins (pour pas dire nazes) ou de dessins ou la réaction des tarés prêts à tuer ?

 

Le respect, il commence par celui de la vie et de l'opinion et des propos des autres, même si ils te gênent.

 

La liberté d'expression n'est pas un droit absolu.

Elle est limitée par la Loi, notamment les insultes, incitation à la haine etc.

Mais je ne vois pas pourquoi on devrait s'abstenir de critiquer une religion (et/ou un courant) au seul motif que ca en heurterait certains.

Je pense que l’ignorance est là meilleur des solutions perso ni elle ni les caricature me touche je m’en tape

Link to post
Share on other sites

Une réflexion pêchée sur les réseaux sociaux.

Citation

Non vedo nulla di strano nelle parole del direttore di Radio Maria Livio Fanzaga secondo cui il Coronavirus sarebbe un piano per consegnare il mondo nelle mani di Satana, non certo perché la sua tesi sia corretta, ma perché non ha nulla di più stravagante di tutto il resto delle credenze religiose, prima tra tutte quella in base alla quale Dio governerebbe il mondo, col diavolo che tenta gli uomini per fagli compiere il male. 
Nella fattispecie, la tesi sopracitata non è che la logica prosecuzione (il)logica del fondamento ultimo delle religioni, ovverosia il costante bisogno umano di trovare ordine nel caos e dare un senso (o una spiegazione) a ciò che accade per puro caso: in questo caso specifico, il virus viene fatto risalire alla volontà di qualche cattivone alleato col maligno. Dunque, dal momento che Dio e il diavolo governano il mondo, ne consegue che il mondo ha un ordine, anche se non lo conosciamo (le vie della Provvidenza sono misteriose per una mente finita come quella umana). 
Per inciso, tale è anche la causa del complottismo, in cui si ritiene che mondo sia governato dai Poteri Forti (il male assoluto), con alcuni personaggi divinizzati che vi si oppongono (Trump, Putin, ecc). A tal proposito, non è casuale che spesso e volentieri siano proprio le persone fortemente religiose ad essere cospirazioniste, e viceversa.

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...