Ragnulf

L'occasion fait le larron. La "pause" ne vous a pas fait de bien ; et puis physiquement, je ne vous trouve pas au top. Le bras est collé quand même et le joueur est proche de la balle au moment du centre. Mais bon, c'est la règle... Je comprends bien la limitation de moyen, mais même en nombre, je trouve que ca manque d'attaquant. Sur les autres lignes, ca peu encore tenir. Sur Strakosha, je crois qu'on va avoir du mal à être d'accord

Nan mais quand eux nous mettent 3-0, ce sont des aigles, quand il les prennent, ce sont des aiglons.

Salut les aiglons ; je suis content du résultat, évidemment, mais ca me peine pour vous de vous avoir dégagé de la course au titre (oui, j'aime bien la Lazio). Pour moi, il n'y avait pas penalty (que je les trouve connes ces règles), mais le Milan était quand même au-dessus (ou vous au-dessous, c'est selon). Je sais bien que vous avez bazardé l'Europe pour vous concentrer sur le championnat, mais à ce niveau, votre manque de profondeur de banc est quand même une grosse tare. Sinon, pour moi Stakosha (je sais plus comment ca s'écrit), sans être un mauvais gardien, n'est pas suffisant pour le haut de tableau. Trop d'insuffisance dans le domaine aérien et capable de belles boulettes (le but contre l'Atalanta et sa air-sortie est un scandale à ce niveau).

Bon, 3-0 contre la Lazio on va pas cracher dessus, même si les aiglons étaient en perdition. L'équipe a fait un match sérieux et appliqué et su convertir ses actions pourtant pas si nombreuses ; mais vu que le cynisme est un truc qui nous a longtemps manqué, on va pas faire la fine bouche. Au niveau de l'organisation, même s'il y a du mieux, c'est toujours pas ça, mais principalement pour un problème d'effectif. Le point positif, c'est que le 4-2-3-1 va comme un gant à Bennacer et Kessie. Pourtant Dieu sait si j'ai pu allumer Kessie, mais dans cette organisation, ses qualités (présence physique et couverture défensive) sont mises en avant et ses défauts (inintelligence tactique et pieds carrés) sont moins visibles puisqu'il a moins le ballon. Par contre, devant, c'est un peu le bordel. Le belge (oui, j'ai le flemme de faire un copié/collé) est pas trop mal. Casti quand il reviendra pourra je pense tenir le rôle, même si défensivement ca risque de rester un peu léger. Mais entre Hakan, Paqueta et Jack, on a 3 meneurs de jeu, mais qu'une place de 10 et pas d'ailier gauche (Leao, j'y crois pas plus que ça). et c'est emmerdant parce que les trois sont bons. J'ai bien aimé le match de Jack, surtout en 2ème MT, quand Rebic (qui confirme bien) a joué sont rôle d'avant centre, ce que n'a pas suffisamment fait Ibra. Sinon, derrière, c'est solide, Conti retrouve du rythme. Pour moi, il faut conserver Kjaer et Romagnoli. C'est pas un fuoriclasse, OK, mais ca fait bien le job ; et je trouve qu'actuellement, les bons centraux, ca court pas les rues.

C'est un peu ce que je me suis dit sur le match d'hier. Pas extraordinaire (loin de là....), avec toujours cette incapacité à être réellement dangereux, cette p*tain de dernière passe dans les 25/30 mètres adverses qui fait un vrai décalage/différence qui n'arrive que trop peu souvent, mais au final on marque malgré le faible nombre d'occasions et on gagne. Cette efficacité nous a souvent fait défaut ces dernières saisons. Sur le match lui-même, c'est encore la reprise et il faisait visiblement très (trop?) chaud mais on est plutôt en jambes. Espérons qu'on accroche l'Europe. Je suis pas plus convaincu que ça du 4-2-3-1, mais au moins, ca permet de mettre Paqueta dans son rôle, qui n'a pas été inintéressant hier. Par contre Leao commence à franchement sentir le gros flop.

C'est vrai que c'est "amusant" ce tropisme des fascisants (au sens large) sur la notion de démocratie et de liberté d'expression. Evidemment, ils ne font que s'en servir au sens où la "liberté" n'est utilisé que pour eux et leurs "idées" ; ces libertés étant déniées à ceux opposés à leurs idées. Dans les années 30, ils appelaient la République la Geuse ; au moins, il y avait un peu plus de cohérence.

Sublime ironie qui couvre le néant de la réflexion

Je préfère qu'on reste amis

Salut à vous amis napolitains, Juste un petit message pour vous féliciter de votre victoire, et bravo à Rino

J'ai mis que le début du message pour faire plus court. J'ai pas trop le temps de revenir sur tous les points. Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le côté hystérique de certains qui se disent anti-racistes. Alors qu'eux-mêmes utilisent cette immonde expression de "racisé", qui est pour le coup bien raciste. Il n'y a pas de racisme institutionnel selon moi puisque l'Etat n'édicte pas de normes en ce sens (ce qui avait par exemple était le cas sous Pétain, où là c'était totalement institutionnel). Je suis aussi tout à fait d'accord avec toi que plus que la couleur de peau, c'est aussi et surtout la tenue et le lieu qui "guide" les policiers. Par contre, ce n'est pas pour ça qu'il n'y a pas un racisme qu'on pourrait qualifier de latent. Je ne sais pas trop quel mot utiliser. Par exemple, si pour le même poste t'as un black ou blanc, le deuxième l'auras plus probablement. De même, contrairement à ton PS, ben si il y aussi du racisme contre la communauté asiatique. Du même ordre ; et c'est pareil pur les femmes avec les postes de responsabilité. il n'y a pas de règle écrite mais un fond. Et oui, je pense qu'on doit essayer de tout faire pour que ca cesse. Parce que tout citoyen devrait avoir des droits équivalents. C'est pour ça que je suis contre ce concept de communauté (basé sur la race, la religion ou je ne sais quoi) aux USA qui dérive vers ces conneries de discrimination positive basée sur la race (alors que la seule race est humaine). Qu'on le fasse sur des critères économiques, sociaux et géographiques, oui. Sur l'esclavage, oui, la France a un passé esclavagiste. Mais aussi un passé antiesclavagiste (Voltaire, Condorcet, Schoelcher (je ne me rappelle plus l'orthographe) et j'en passe). Regarder son passé, c'est du courage et de l’honnêteté. C'est notre histoire. Mais ce n'est pas pour ça que ca ouvre des droits ou je ne sais quoi. Et ce n'est pas parce que certains pays ou groupes sociaux anciens esclavagistes ne reconnaissent pas leur passé qu'on ne doit pas reconnaître le nôtre. Ce n'est pas parce que la Turquie ne reconnait pas le génocide arménien qu'on ne doit reconnaître aucun génocide. Ranger les points noirs () sous le tapis au motif que d'autres ont fait la même chose ou pire ou qu'il ne faut pas en parler parce qu'en fait tout ça c'est pour avilir l'homme blanc ou je ne sais quelle connerie, c'est idiot et pleutre (coucou Zemmour, en plus d'avoir une connaissance plus qu'approximative de l'histoire). Encore une fois, regarder son passé, c'est juste du courage et de l’honnêteté.

Pas de souci

Aucun rapport? J'ai pas compris ton message.

Merci de donner un bel exemple de ton incapacité à débattre ; dès qu'on te met le nez dans tes contradictions (enfin, dès qu'il y a un argument un peu solide), tu sors tout et n'importe quoi pour porter le débat ailleurs que là où t's incapable de répondre (t'es bien un mariniste de ce point de vue). De toute façon, c'est bien ça le populisme, de le poudre aux yeux. Jouer sur des sentiments (du bas instinct si possible) avec de grandes phrases vide de sens (juste pour rigoler, explique ce qu'est le nationalisme, français, hein). Tu m'étonnes que Zemmour plaise à des baltringues dans ton genre.

En même temps si on te suit, on va au nihilisme intellectuel