[Billy]

Depuis plusieurs mois, l'Inter semble penser à quitter San Siro et construire son propre stade. Les nerazzurri doivent-ils quitter San Siro ?

[Magnolia]

J'ai voté contre, même si je n'y suis jamais allé.

Petit rappel historique :
Le premier San Siro a été achevé en 1926. Il s'agit d'un stade voulu par le président de l'AC Milan de l'époque Piero Pirelli.
En 1947, l'Inter commence à squatter ce stade.
En 1995, en même temps qu'avec l'arrivée de Massimo Moratti à la tête du club, le chef de clan de Pirelli Marco Tronchetti Provera passe du côté de l'Inter.

Évidemment, le fait d'avoir deux équipes au top niveau mondial qui jouent tout le temps pose des problèmes, notamment pour avoir une pelouse correcte. En outre, j'ai lu que ensoleillement était pourri.
Mais de ce que j'ai entendu des nouveaux stades anglais et de leurs tarifs spécial bourgeois, ça ne donne vraiment pas envie. Sans conter le risque de naming pour les deux stades qui risquent de se retrouver avec un nom ridicule pour rembourser les emprunts. La Pirelli Arena, ça irait encore, mais des noms plus folklos seraient à redouter.

[Dante]

moi je serais plutot pour, j'ai dans l'esprit que le san siro est le stade du milan AC , et qu'un grand club, doit avoir un grand stade....le siens de preférence....donc....je serais pour, apres, est ce que c'est faisable , ca je n'en sais rien....

[NERO_BLU]

Naturellement contre pour ma part, Giuseppe Meazza appartient à l'Inter autant que San Siro au Milan. Ce stade fait partie de notre histoire.

[Parisien_Portista]

Si l'Inter veut progresser est grandir,le stade est une priorité,c'est un outil indispensable,il n'y a qu'a regarder les recettes des gros club rosbeef(Man U,Arsenal ect...)des clubs teutons(Dortmund,Bayern)ainsi que les 2 gros club espagnols(Barça et Real Madrid)

Et si l'Allemagne est passer devant l'Italie dans le ranking UEFA c'est un peu grace a leur stade flambant neuf.

En Italie la Juve a prit une sacrée avance sur ce terrain la.

[Quentino]

Ce serait dur de quitter ce stade pour le côté attachant et historique, et puis quand on voit le nombre d'années qu'il a il est quand même très beau et n'a rien à envier à ces nouvelles arènes aux allures futuristes. Partager avec le Milan AC n'est pas un défaut a mes yeux, maintenant comme ça a été dit au dessus financièrement ce serait un gros plus, je pense que si on arrive à trouver des fonds privés pour construire un nouveau stade il faudra bien s'y plier, non pas pour satisfaire le besoin d'avoir son stade mais bien pour l'avenir du club.
L'autre problème est évidemment la pelouse, cette dernière posée il y a un mois est déjà dégueulasse... C'est ce qui va faire pencher la balance à mon avis.

Bref, beaucoup de blabla pour ne rien dire, Quentino vote non, Quentino qui pense à l'avenir de son club vote oui à condition que le stade ne coute rien au club et que le milan ac quitte aussi San Siro

[Stendhal]

NERO_BLU, le 06 March 2011 - 18:54, dit :

Naturellement contre pour ma part, Giuseppe Meazza appartient à l'Inter autant que San Siro au Milan. Ce stade fait partie de notre histoire.

Le stade San Siro appartient à la ville de Milan depuis 1935. Ni le Milan, ni l'Inter ne sont réellement chez eux, ils doivent payer un loyer à la commune.

Pour la petite histoire, le stade appartenait bien à l'origine au Milan avant son rachat par la ville, à l'époque fasciste.


http://www.sansiro.net/storia.asp

Citation

Nel 1925, Piero Pirelli, presidente del "Milan", sollecita la costruzione di uno stadio calcistico nelle vicinanze dell'ippodromo per il trotto.

La struttura, come da progetto dell'Ingegner Alberto Cugini e dell'Architetto Ulisse Stacchini, e' composta da quattro tribune rettilinee, una delle quali parzialmente coperta, e puo' contenere fino a 35.000 spettatori.

Il Comune di Milano, dopo aver acquistato lo stadio, avvia nel 1935 una prima operazione di ampliamento che da' luogo alla costruzione di quattro curve di raccordo tra le tribune e all'incremento della capienza delle due tribune di testata: la chiusura dei lavori, curati dall'ingegner Bertera e dall'architetto Perlasca, restituisce ai milanesi uno stadio da 55.000 posti.

Nato per ospitare le partite casalinghe del Milan, lo stadio diviene "terreno amico" anche per l'Inter, a partire dalla stagione 1947-1948.

Il secondo ampliamento, su progetto dell'Ingegner Ferruccio Calzolari e dell'Architetto Armando Ronca, produce nel 1955 una drastica trasformazione: viene realizzata una struttura portante per un secondo anello di tribune che sovrastano e coprono in parte le vecchie tribune.

La capienza totale sale cosi' a 100.000 spettatori; provvedimenti dettati dalla sicurezza riducono in seguito i posti ad 85.000 suddivisi tra posti a sedere (circa 60.000) e posti in piedi.

L'immagine architettonica dello stadio viene ammodernata dalle rampe elicoidali che permettono l'accesso al secondo anello.

I lavori per la realizzazione dell'impianto di illuminazione per le partite in notturna risalgono al 1957, dieci anni piu' tardi, fa la sua comparsa il tabellone luminoso elettronico.

Nel 1980, "il tempio del calcio" (cosi' come viene unanimamente definito) viene intitolato alla memoria di Giuseppe Meazza.

[Le pianiste]

Oui, il faut que l'Italie commence à moderniser ou construire de nouveaux stades comme ç'a été dit plus haut.En plus, la pelouse est franchement dégueulasse, et ça permettrait au Milan et à l'Inter de faire plus de recettes.

[Batista]

La phrase qui résume parfaitement ma pensée : je pense malheureusement que ça va devenir indispensable.

[Le pianiste]

Kuchiki, le 06 March 2011 - 19:36, dit :

Alors dans ce cas là le Milan pourrait laissé le stade à l'Inter et s'en créer un , moi j'aime bien le stade pour ces deux clubs, j'ai pas envie que ça change.

Le Milan y est depuis plus longtemps, la preuve on l'appelle souvent San Siro même quand l'Inter y joue.De toute façon je crois que ça manque d'espace pour le stade à Milan

[Stendhal]

Moratti avait bien un projet de nouveau stade dans les cartons pour 2014-2015 (Expo 2015 à Milan). Mais l'Expo à fait *psssccchhhiiit* depuis lurette, il y aura tout juste deux grand pavillons-tentes, 1 en carton recyclé, l'autre en polystyrène, et 3 prototypes de lampadaires "design". Donc je crois que le projet de l'Inter est bien ensablé. De toute façon, il ne savaient même pas où le construire (Rho-Pero ? Zona Baggio ? Piazza Perrucchetti ? Milanofiori ? Santa Giulia ?)

À mon humble avis, il est bien plus probable de voir le Milan et l'Inter s'associer pour racheter le stade à la commune dans le courant de la décennie, en indivision à 50-50.

Le pianiste, le 06 March 2011 - 19:53, dit :

Le Milan y est depuis plus longtemps, la preuve on l'appelle souvent San Siro même quand l'Inter y joue.De toute façon je crois que ça manque d'espace pour le stade à Milan

Il y a toujours des zones où construire le stade, dans les confins, là où le terrain est moins cher, mais le temps que la future et très hypothétique ligne de metropolitana 4 ou 5 (encore au stade du projet pas défini) desserve effectivement le coin, dans 90 ans...

[Le pianiste]

Merci des précisions Stendhal

[GSD'17]

Je vote non , et je pense tout simplement que l'inter et le Milan devrait conjointement rénové le stade !!

[Parisien_Portista]

Tazinho le stade ne leurs appartiennent pas,d'ou le debat,construire un stade ou continuer a etre locataire?

[Parmisanu75]

Pourquoi pas le Milan qui construit son stade? Je trouve ça bien le stade pour les 2 équipes on est cousin, rivaux mais pas vraiment ennemis, on se deteste pas comme la Lazio et la Roma ou la Juve et le Torino.

[Batista]

Milanistes pas Milanais
Romanistes pas Romains

[Siciliano-Milan]

Je pense que l'inter doit quitter san siro et se créé son propre stade, et que le milan doit racheter son stade (dommage de ne pas avoir pu le garder alors que maintenant tout le monde veut le sien)

Ca n'aurait à mon avis que des avantages, notamment:
- Meilleur état des pelouses car moins d'usure donc moins de frais
- Plus de recettes puisque pas de loyer à payer
- Une réelle identité pour l'inter, car même si elle a écrit son histoire dans ce stade, historiquement il reste le stade construit par le milan pour le milan. En tout cas dans la mémoire collective.

Après ça ne me dérange pas plus que ça que le stade soit partagé entre ces 2 clubs, après tout même si la rivalité est forte il n'y a pas de tensions extrêmes, tout se passe généralement bien et ça reste un très beau stade chargé d'histoire, à ce niveau certainement un des plus "grands" stades du monde car entre le milan et l'inter ce sont de nombreuses pages du foot qui ont été inscrites dans ce stade. L'avantage serait surtout économique.

Dans tous les cas je pense que moratti va créé son propre stade dans les années à venir, on a la chance à milan (la ville je veux dire) d'avoir des dirigeants qui sont excellents dans la gestion financière et l'investissement, et avoir son propre stade sera un minimum pour compenser d'éventuels règles comme le fairplay financier;

[Batista]

Siciliano-Milan, le 07 March 2011 - 16:38, dit :

- Une réelle identité pour l'inter, car même si elle a écrit son histoire dans ce stade, historiquement il reste le stade construit par le milan pour le milan. En tout cas dans la mémoire collective.

Dans la mémoire collective..., en même temps, vous, vous jouez dans un stade qui a le nom d'une légende Interista.. Donc bon l'identité... l'Inter en a au moins autant que le Milan. Il a peut être été construit pour vous mais c'est comme dire que l'Inter n'est pas un club de Milan car l'AC était là en premier... c'est comme dire à un colocataire qui vient d'arriver que son appartement lui appartient moins qu'à l'autre alors qu'ils payent le même loyer... C'est comme dire à un associé qui vient d'acheter 50% des parts d'une entreprise que l'entreprise lui appartient moins qu'à l'autre parce qu'il n'était pas là en premier, bref, ça n'a aucun sens.

D'accord avec le reste de ton post.